Pesquisar
“Somente quando a maré baixa”, observou Warren Buffett, “você descobre quem está nadando nu.” Para a nossa sociedade, a pandemia de Covid-19 representa uma maré vazante de proporções históricas, que expõe vulnerabilidades e desigualdades nuas que, em tempos normais, não foram descobertas. Em nenhum lugar isso é mais evidente do que no sistema alimentar americano. Uma série de choques expôs elos fracos em nossa cadeia alimentar que ameaçam deixar as prateleiras dos supermercados tão irregulares e imprevisíveis quanto as do antigo bloco soviético.
O próprio sistema que tornou possível a generosidade do supermercado americano – sua eficiência e capacidade de “empilhar alto e vender barato” – de repente parece questionável, se não equivocado. Mas os problemas que o novo coronavírus revelou não se limitam à maneira como produzimos e distribuímos alimentos. Eles também aparecem em nossos pratos, já que a dieta oferecida no final da cadeia alimentar industrial está ligada exatamente aos tipos de doenças crônicas que nos tornam mais vulneráveis ao Covid-19.
A justaposição de imagens nas notícias de agricultores destruindo colheitas e despejando leite com prateleiras vazias de supermercados ou americanos famintos fazendo fila durante horas em bancos de alimentos conta uma história de eficiência econômica enlouquecida. Hoje, os EUA realmente têm duas cadeias alimentares separadas, cada uma fornecendo aproximadamente metade do mercado. A cadeia alimentar de varejo liga um conjunto de agricultores a supermercados, e uma segunda cadeia vincula um conjunto diferente de agricultores a compradores institucionais de alimentos, como restaurantes, escolas e escritórios corporativos. Com o desligamento de grande parte da economia, enquanto os americanos ficam em casa, essa segunda cadeia alimentar entrou em colapso. Mas, devido à maneira como a indústria se desenvolveu nas últimas décadas, é praticamente impossível redirecionar os alimentos normalmente vendidos a granel para instituições para os pontos de venda que agora exigem isso. Ainda há muita comida proveniente de fazendas americanas, mas não há maneira fácil de levá-la onde é necessária.
Como acabamos aqui? A história começa no início do governo Reagan, quando o Departamento de Justiça reescreveu as regras de aplicação da lei antitruste: se uma fusão proposta prometesse levar a uma maior “eficiência” do mercado – a palavra de ordem – e não prejudicasse o consumidor, ou seja, aumentasse os preços, seria aprovado. (Vale a pena notar que a palavra “consumidor” não aparece em nenhum lugar na Lei Sherman Anti-Trust, aprovada em 1890. A lei procurava proteger produtores – incluindo agricultores – e nossa política contra concentrações indevidas de poder corporativo.) 1
A nova política, que as administrações subsequentes deixaram em vigor, impulsionaram uma onda de fusões e aquisições na indústria de alimentos. Como o setor se tornou cada vez mais concentrado desde os anos 80, também se tornou muito mais especializado, com um pequeno número de grandes corporações dominando cada elo da cadeia de suprimentos. Um criador de frangos entrevistado recentemente no Washington Monthly, que vende milhões de ovos no mercado de ovos liquefeitos, destinados a omeletes em lanchonetes escolares, carece de equipamentos e embalagens de classificação (sem mencionar os contatos ou contratos) para vender seus ovos no mercado varejista. 2 Esse criador de galinhas não teve escolha senão sacrificar milhares de galinhas em um momento em que os ovos são escassos em muitos supermercados.
Em 26 de abril, John Tyson, presidente da Tyson Foods, o segundo maior frigorífico da América, publicou anúncios no New York Times e em outros jornais para declarar que a cadeia alimentar estava “quebrando”, aumentando o espectro da iminente escassez de carne quando os surtos de Covid-19 atingem a indústria.3
Os frigoríficos tornaram-se zonas quentes de contágio, com milhares de trabalhadores agora doentes e dezenas deles morrendo.4 Isso não deve surpreender: o distanciamento social é praticamente impossível em um frigorífico moderno , tornando-o um ambiente ideal para a propagação de um vírus.
Nos últimos anos, os frigoríficos pressionaram com êxito os reguladores para aumentar a velocidade da linha, com o resultado de que os trabalhadores devem ficar lado a lado cortando e desossando animais tão rapidamente que não conseguem parar o tempo suficiente para cobrir a tosse, muito menos ir ao banheiro, sem carcaças passando por eles. Alguns trabalhadores da fábrica de frango, que não têm intervalos regulares para ir ao banheiro, agora usam fraldas.5 Um trabalhador pode pedir uma pausa, mas o barulho das plantas é tão alto que ele ou ela não pode ser ouvido sem falar diretamente no ouvido de um supervisor.
Até recentemente, os trabalhadores de frigoríficos tinham pouco ou nenhum acesso a equipamentos de proteção individual; muitos deles também foram incentivados a continuar trabalhando mesmo após a exposição ao vírus. Acrescente a isso o fato de que muitos trabalhadores de frigoríficos são imigrantes que vivem em condições de aglomeração, com pouco ou nenhum acesso a cuidados de saúde, e você tem uma população em alto risco de infecção.
Quando o número de casos de Covid-19 nos frigoríficos dos EUA explodiu no final de abril – 12.608 confirmados, com 49 mortes em 11 de maio -, funcionários e governadores de saúde pública começaram a ordenar o fechamento das fábricas. Foi essa ameaça à lucratividade do setor que levou à declaração de Tyson, que o presidente Trump teria razão em ver como um abalo: as dificuldades políticas do presidente só poderiam ser agravadas pela falta de carne. Para reabrir suas linhas de produção, a Tyson e seus companheiros frigoríficos queriam que o governo federal intervisse e se antecipasse às autoridades locais de saúde pública; eles também precisavam de proteção de responsabilidade, caso os trabalhadores ou seus sindicatos os processassem por não observarem os regulamentos de saúde e segurança.
Dias depois do anúncio de Tyson, o presidente Trump obrigou os frigoríficos invocando o Defense Production Act. Depois de ter se recusado a usá-lo para aumentar a produção de kits de teste de coronavírus, tão necessários, ele agora declarou a carne como “um material escasso e crítico essencial à defesa nacional”. A ordem executiva tomou a decisão de reabrir ou fechar as fábricas de carne das mãos locais, forçou os funcionários a voltar ao trabalho sem nenhuma precaução obrigatória de segurança e ofereceu aos empregadores alguma proteção contra a responsabilidade por negligência. Em 8 de maio, a Tyson reabriu um frigorífico em Waterloo, Iowa, onde mais de mil trabalhadores deram positivo.
O presidente e os consumidores de carne dos Estados Unidos, para não mencionar os trabalhadores dos frigoríficos, nunca se encontrariam nessa situação se não fosse a concentração da indústria de carne, que nos deu uma cadeia de suprimentos tão frágil que o fechamento de uma única fábrica pode causar estragos a cada passo, da fazenda ao supermercado. Quatro empresas agora processam mais de 80% dos bovinos de corte nos Estados Unidos; outras quatro empresas processam 57% dos suínos. Uma única planta de processamento de Smithfield em Sioux Falls, Dakota do Sul, processa 5% da carne suína consumida pelos americanos. Quando um surto de Covid-19 forçou o governador do estado a fechar a fábrica em abril, os produtores que criaram porcos comprometidos com ela ficaram presos.
Quando os suínos atingem o peso de abate, não há muito o que fazer com eles. Você não pode continuar alimentando-os; mesmo que você pudesse, as linhas de produção foram projetadas para acomodar porcos de até um determinado tamanho e peso, e não maiores. Enquanto isso, você tem porquinhos entrando no processo, ficando cada vez mais gordos. O mesmo se aplica às galinhas industriais híbridas, que, se deixadas vivas além das seis ou sete semanas previstas, são suscetíveis a ossos quebrados e problemas cardíacos e rapidamente se tornam grandes demais para pendurar na linha de desmontagem. É por isso que o fechamento das fábricas de carne forçou os produtores americanos a sacrificar milhões de animais, numa época em que os bancos de alimentos estavam sobrecarregados pela demanda.6
Em circunstâncias normais, o porco ou a galinha modernos são uma maravilha de eficiência brutal, criada para produzir proteínas em velocidade dobrada quando recebem os alimentos e produtos farmacêuticos certos. O mesmo acontece com as plantas onde são mortas e cortadas em partes. Essas inovações transformaram a carne, que na maior parte da história humana tem sido um luxo, uma mercadoria barata disponível para quase todos os americanos; agora comemos, em média, mais de nove onças (255 gramas) de carne por pessoa por dia, muitos de nós a cada refeição.7 O Covid-19 expôs brutalmente os riscos que acompanham esse sistema. Sempre haverá uma troca entre eficiência e resiliência (para não mencionar ética); a indústria de alimentos optou pelo primeiro, e agora estamos pagando o preço.
Imagine como a história seria diferente se ainda houvesse dezenas de milhares de criadores de galinhas e suínos levando seus animais para centenas de matadouros regionais. Um surto em qualquer um deles dificilmente perturbaria o sistema; certamente não seriam notícias de primeira página. A carne provavelmente seria mais cara, mas a redundância tornaria o sistema mais resistente, tornando improváveis as quebras na cadeia de suprimentos nacional. Administrações sucessivas permitiram que o setor se consolidasse porque as eficiências prometiam tornar a carne mais barata para o consumidor, o que o fez. Também nos deu uma indústria tão poderosa que pode alistar o presidente dos Estados Unidos em seus esforços para trazer as autoridades de saúde locais para calcanhar e forçar trabalhadores relutantes e assustados de volta à linha.
Outra vulnerabilidade que o novo coronavírus expôs é a noção paradoxal de trabalhadores “essenciais” que são mal pagos e cujas vidas são tratadas como descartáveis. São os homens e mulheres que desossam as carcaças de frango em linhas de 175 pássaros por minuto, ou colhem verduras sob o sol do deserto, ou dirigem caminhões refrigerados por todo o país que estão nos mantendo alimentados e mantendo as rodas de nossa sociedade funcionando. Nossa total dependência deles nunca foi tão clara. Isso deve dar aos trabalhadores de alimentos e agricultura um raro grau de influência política no momento em que estão sendo desproporcionalmente infectados. Ações de trabalho dispersas e greves estão começando a surgir em todo o país – na Amazon, Instacart, Whole Foods, Walmart e algumas fábricas de carne – à medida que esses trabalhadores começam a flexionar seus músculos.8 Isso provavelmente é apenas o começo. Talvez sua nova alavancagem lhes permita ganhar os tipos de salários, proteções e benefícios que refletiriam com mais precisão sua importância para a sociedade.
Até agora, as seções de produtos de nossos supermercados permanecem comparativamente bem estocadas, mas o que acontece neste verão e no próximo outono, se os surtos que afetaram a indústria da carne atingiram os campos agrícolas? Os trabalhadores rurais também vivem e trabalham em estreita proximidade, muitos deles imigrantes sem documentos amontoados em alojamentos temporários nas fazendas. Na falta de benefícios, como salário por doença, para não mencionar o seguro de saúde, eles geralmente não têm escolha a não ser trabalhar mesmo quando infectados. Muitos produtores dependem de trabalhadores trazidos do México para colher suas colheitas; o que acontece se a pandemia – ou o governo Trump, que está usando a pandemia para justificar ainda mais restrições à imigração – os impede de voltar para o norte este ano?
A cadeia alimentar está flambando. Mas vale ressaltar que existem partes que estão se adaptando e se saindo relativamente bem. Os sistemas alimentares locais mostraram-se surpreendentemente resistentes. Pequenos agricultores diversificados que fornecem a restaurantes tiveram mais facilidade em encontrar novos mercados; a popularidade da agricultura apoiada pela comunidade (CSA) está decolando, à medida que as pessoas que cozinham em casa se inscrevem para receber caixas semanais de produtos de produtores regionais. (O renascimento da culinária caseira e do cozimento é uma das consequências mais felizes do confinamento, boas notícias para a nossa saúde e para os agricultores que cultivam alimentos de verdade, em oposição a commodities como milho e soja.) Em muitos lugares, os mercados dos agricultores rapidamente se ajustaram às condições pandêmicas, instituindo regras de distanciamento social e sistemas de pagamento sem contato. As vantagens dos sistemas alimentares locais nunca foram tão óbvias, e seu rápido crescimento nas últimas duas décadas isolou pelo menos em parte muitas comunidades, desde os choques até a economia alimentar em geral.
A pandemia está, desajeitadamente, defendendo a desindustrialização e descentralização do sistema alimentar americano, rompendo o oligopólio da carne, garantindo que os trabalhadores alimentícios tenham salários e acesso dos doentes aos cuidados de saúde e seguindo políticas que sacrificariam algum grau de eficiência em favor de uma resiliência muito maior. Um pouco menos obviamente, a pandemia está defendendo não apenas um sistema alimentar diferente, mas também uma dieta radicalmente diferente.
Há muito tempo se entende que um sistema alimentar industrial construído sobre uma base de produtos básicos, como milho e soja, leva a uma dieta dominada por carne e alimentos altamente processados. A maior parte do que cultivamos neste país não é exatamente comida, mas sim alimento para animais e os blocos de construção dos quais são fabricados fast food, lanches, refrigerantes e todas as outras maravilhas do processamento de alimentos, como xarope de milho com alto teor de frutose. Enquanto alguns setores da agricultura estão lutando durante a pandemia, podemos esperar que a safra de milho e soja escape mais ou menos incólume. Isso ocorre porque requer muito pouco trabalho – normalmente um único agricultor em um trator, trabalhando sozinho – para plantar e colher milhares de hectares dessas culturas. Portanto, os alimentos processados devem ser o último tipo a desaparecer das prateleiras dos supermercados.
Infelizmente, uma dieta dominada por esses alimentos (além de muita carne e poucos vegetais ou frutas – a chamada dieta ocidental) nos predispõe à obesidade e doenças crônicas, como hipertensão e diabetes tipo 2. Essas “condições subjacentes” estão entre os preditores mais fortes de que um indivíduo infectado com Covid-19 acabará no hospital com um caso grave da doença; os Centros de Controle e Prevenção de Doenças relataram que 49% das pessoas hospitalizadas por Covid-19 tinham hipertensão preexistente, 48% eram obesas e 28% tinham diabetes.9
O motivo pelo qual essas condições específicas devem piorar as infecções por Covid-19 pode ser explicado pelo fato de todos os três serem sintomas de inflamação crônica, que é um distúrbio do sistema imunológico do corpo. (A dieta ocidental é por si só inflamatória.) Uma maneira de matar o Covid-19 é enviar o sistema imunológico da vítima para o hiperdrive, provocando uma “tempestade de citocinas” que eventualmente destrói os pulmões e outros órgãos. Um novo estudo chinês realizado em hospitais de Wuhan descobriu que níveis elevados de proteína C-reativa, um marcador padrão de inflamação que tem sido associado a uma dieta pobre, “se correlacionam com a gravidade da doença e tendem a ser um bom preditor de resultados adversos”. 10
Uma pergunta imensa nos espera do outro lado da crise atual: estamos dispostos a abordar as muitas vulnerabilidades que o novo coronavírus expôs tão dramaticamente? Não é difícil imaginar uma nova política coerente e poderosa organizada em torno exatamente desse princípio. Abordaria os maus tratos a trabalhadores essenciais e as brechas na rede de segurança social, incluindo acesso a assistência médica e licença médica – que agora entendemos, se não o fizéssemos antes, seria um benefício para todos nós. Trataria a saúde pública como uma questão de segurança nacional, dando a ela o tipo de recursos que as ameaças à segurança nacional justificam.
Mas, para ser abrangente, essa política pós-pandemia também precisaria enfrentar as deficiências evidentes de um sistema alimentar que se tornou tão concentrado que é extremamente vulnerável aos riscos e perturbações que agora enfrentamos. Além de proteger os homens e mulheres de que dependemos para nos alimentar, ela também procuraria reorganizar nossas políticas agrícolas para promover a saúde e não a mera produção, prestando atenção à qualidade e à quantidade de calorias que produz. Pois mesmo quando nosso sistema alimentar está funcionando “normalmente”, fornecendo de forma confiável as prateleiras dos supermercados e o drive-thrus com calorias baratas e abundantes, isso está nos matando – lentamente em tempos normais, rapidamente em momentos como estes. O sistema alimentar que temos não é o resultado do mercado livre. (Não existe um mercado livre de alimentos desde, pelo menos, a Grande Depressão.) Não, nosso sistema alimentar é o produto de políticas agrícolas e antitruste – escolhas políticas – que, como ficou subitamente claro, precisam urgentemente de reformas.
Michael Pollan é é um autor americano, jornalista, ativista e professor de artes de Lewis K. Chan e professor de prática de não ficção na Universidade de Harvard. Pollan também é professor de jornalismo na UC Berkeley Graduate School of Journalism.